Мехоҳед гулмоҳӣ дар лучши худ - оғози филми таърихӣ. Аввалан, марҳилаи мувофиқро интихоб кунед, дар якҷоягӣ ва дар тамоми омӯхташаванда, вале на ба наздикӣ ба муосир, то ки Худо шаҳодат диҳад, на як шоҳид. Бисёр чизҳои аҷоиб, хоҳанд гуфт, XVII - XIX асрҳо, ва фаромӯш накунед, ки илова кардани рамзҳо ҳамчун аломатҳо. Аз ин рӯ, шумо диққати аҳолии бадтарин дар ҷомеаи ҷаҳонӣ - таърихчиёнро дараҷаи гуногуни салоҳиятро ҷалб хоҳед кард, ки фавран дар бораи таърихи таърихи худ бо Википедиа муқоиса кунед. Инчунин, барои рӯйдодҳои филми баъзе навъ ҷангҳо хеле зебо аст - дар ин ҷо ангуштҳои сахтро ба бӯй омода мекунанд, барои тайёр кардани ҳар гуна нодурусти техникӣ ё фармоишӣ.

Ва аз ҳама муҳимаш, агар пас аз он ки ин таҳаввулотҳои таълимие, ки дар ҳама ҳолат зиндагӣ мекунанд, тамошобинони ношиносе хандаовар мешаванд, зеро филмҳои костюмӣ ба таври ҷиддӣ ғамгинанд. Хусусан, агар аломатҳои асосӣ дар он одамон воқеан ҳастанд, ки биографияи онҳо дар ҳама гуна китобҳои таърихӣ пайдо мешаванд. Дар кӯтоҳ, имконоте, ки шумо дар ҳақиқат мехоҳед, ки дар филмҳои таърихӣ, хеле каме машғул шавед. Ё шумо ба як гений-комилан бефоида, аз ҳақиқат хомӯш ҳастед ё шумо ба ин гуна утоқи идоракунӣ, ки шумо дар бораи ихтиёри аъмоли худ надоред, дар бораи баъзе навъи аскарҳо ғамхорӣ намекунед. Ё яке ва дигаре. Пас, шумо монанди касе ҳастед, ки Stanley Kubrick аст. Бале, танҳо ӯ пеш аз марг мурд.

Pfff, фикр кунед. Аммо Ягос Лантсим зинда аст.

Ба муқоиса нодуруст фикр кунед? Аммо Лантимед дар ҳақиқат ба Кубрик назар мекунад - албатта, техникӣ. Дар корҳои худ ҳамон геометрия ва муҳаббат барои ангиштҳои ногаҳонӣ тасдиқ карда шуд; ва дар ин ҷо, ҳама чиз дар якҷоягӣ як фикри комилан беэҳтиромӣ буданро мефаҳмонад, гарчанде ки чӣ гуна фарқият дар сурате, ки дар охири суратҳисоби шумо қариб дар ҳама масофа аз лентаи бурида ва дар девори девор овезон карда мешавад.

Бо вуҷуди ин, барои эҷоди филми ҳақиқии барҷастаи як perfectionism техникӣ кофӣ нест. Мо инчунин ба тарзи равшану асрорӣ ниёз дорем, ки ҳатто охирин шӯхӣ онҳоро сарафрошонро сар мезанад ва муваффақияти намояндаи ҷаззаҳои беҳтарин дар ҷаҳонро эътироф мекунад. Бо вуҷуди он ки баъзеҳо аз директори беҳтарини ҳама вақтҳо (ки худи Литмусос, албатта, барои ягон чиз эътироф нашудаанд), муаллифи юнонӣ чунин тарзи онро дорад.

Бале, "Линк" - филми маъмул ва хеле қадимтаринест, ки ҳамаи онҳое, ки "Fang", "Lobster" ва "Murder the deer sacred" тамошо мекунанд . Ва дар айни замон ногаҳон. Далели он аст, ки пеш аз ин Ягос Лантсим ҳеҷ гоҳ бо ягон мазмуне, ки мефаҳмид, ки чӣ рӯй медиҳад. Одатан дар филми худ ҳар як намуди пайравӣ пайравӣ мекунад: ҷазо дар атрофи қаҳрамон, вале чаро муҳим нест; Қаҳрамон танҳо кӯшиш мекунад, ки аз он берун равад, ва ӯ барои фаҳмидани сабабҳо вақт надорад.

Ва ногаҳон тасвири таърихие, ки бо рӯйдодҳои машҳури тасвирӣ ва тасвирҳои асосии комилан тасвир шудаанд, одамони комилан воқеист. Не, инҳо ҳама чизро медонанд, ки чӣ тавр ин ҳикоя барои ҳар як хислат хотима меёбад, бинобар ин, чаро Худо барои ... oh ва ин чӣ аст?

Ин ангушти миёнаест, ки ҷаноби Лантсим нишон медиҳад. Бале, ин истеҳсоли костюм аст. Мумкин аст, ки охирин. Шояд, не. Ӯ ҳанӯз қарор надодааст. Ва умуман, ӯ он чизеро, ки мо дар он ҷо дорем, ғамхорӣ намекунад. Чаро мундариҷаи таърихӣ? Хуб, шояд мо дар бораи он фикр мекунем?

Биёед кӯшиш кунем. Академияи филмҳои Амрико ба мо ёрӣ мерасонад, ки то ба ҳол ноаён набошанд. "Favorite" ном дорад 10 номзадҳои Оскар, сеяшон барои амал. Пас, "Best Actress" шояд хуб ба Оливия Coleman, ва "Актристарин беҳтарин" - Rachel Weiss ё Emma Stone.

Кадом санги дувум аст? Миз Coleman бозӣ мекунад Queen Anne, ки рост аст, аммо нақши асосӣ дар он аст, ки дар вай нест - ин мисолест, ки аз тарафи муноқишаи асосӣ нишон дода шудааст, ки аз рӯи амалҳои дуюмдараҷа шаҳодат медиҳад. Онҳо ҳамеша дар маркази он қарор доранд, онҳо қарор мекунанд, ки чӣ рӯй хоҳад дод ва чӣ тавр ... албатта, мувофиқи қарори шоҳона.

Ва агар мо дар пеши драмавии оддии костюми оддии худ мебудем, он ҳама ин буд. Эмма Сто ва Рэйчел Уссс аввалин шуда, барои бозии хуб мукофот хоҳанд шуд ва Оллиия Coleman дар асоси заминаҳо хоҳад буд.

Аммо Лантимо як кали калон дорад, ки ҳама чизро ба боло задааст. Як намунаи ғайриоддии бо харгўш - ва малакаи беғаразона, бетараф, шиддатнок, дар назари мо ба шоҳи ҳақиқӣ монеа мешавад. Ҳоло ин зан занро сарзаниш намекунад ва баъзе мӯъҷизаи зани хушбахтро ногузир мекунад, ки аз ин ду бозигарӣ наздиктар нест. Хуб, ҳоло маълум аст, ки чаро Ёвон Лантимо дар кинофилмҳои таърихӣ иштирок карда буд; барои нишон додани таносуби умумии марде, ки бо қувваи инсонӣ либос пӯшидааст, то ҳол ба васваса дучор мешавад.

Хуб, бо нақшҳои асосии ҷудошуда. Акнун боз як савол: чаро ин дӯконҳои пинҳонӣ, анакронизмҳо дар тамоми филм? Онҳо ба монанди якчанд pixels шикастаанд, ки дар экран экрани калон доранд - тасаввуроти умумӣ ба зарар намерасад, аммо ин хеле ғамгин аст. Дар ин ҷо космостар бозӣ мекунад, ҳама чиз дар тартиботи комил аст - вақте ки ногаҳонии мусиқии зебо ба тарзи ҳозиразамон роҳ медиҳад. Ҳамон тавре, ки мо фикр мекунем, ки чӣ гуна ҷаззоб рӯй медиҳад, ҳама чиз ба зудӣ ба барока баргаштан бармегардад. Ва дар тӯли толор дар фестиваль ғолиб омадааст? Ё ин калима дуруст аст - аз он дар ибтидои асри 18 дар Англия чӣ меояд? Ин мард ба худаш чӣ медиҳад?

Ягон проблема нест, мегӯяд Игорос Лантсим. Таърихи таърихии вазифаи худ ва ҳамин тавр. Ва ҳамаи ин anachronisms ... Камон, он танҳо шавқовар аст.


Мисли макон? Дар бораи шабакаҳои иҷтимоӣ нақл кунед, ки ин қадар хуб аст.